Der triumphierende CDU-Vorsitzende schlägt Washington und fordert stärkere europäische Sicherheit inmitten der Versuche, eine Regierung zu bilden.
Deutschlands künftige Kanzlerin hat sich kurz nach ihrem Sieg bei den Bundestagswahlen am Sonntag gegen die Regierung der Vereinigten Staaten unter Donald Trump ausgesprochen.
„Nach den Bemerkungen von [Präsident] Donald Trump in der letzten Woche … ist es klar, dass dieser Regierung das Schicksal Europas nicht viel bedeutet“, sagte Friedrich Merz, Vorsitzender der Christlich Demokratischen Union (CDU), in einer Fernsehdiskussion am Wahlabend. Er forderte eine deutsche „Unabhängigkeit“ von den USA.
Am 18. Februar nannte Trump den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj einen „mäßig erfolgreichen Komiker“, der „ein Diktator ohne Wahlen“ geworden sei und „eine schreckliche Arbeit geleistet habe“.
Es war eine dramatische Wende im Vergleich zu der engen Bindung, die Selenskyj mit Trumps Vorgänger, Joe Biden, hatte. Zelenskyy bot am Sonntag seinen Rücktritt an, falls die Ukraine sofort NATO-Mitglied werden würde.
Eine Woche zuvor verblüffte US-Verteidigungsminister Pete Hegseth europäische Führer, als er ihnen sagte, sie „müssen den überwältigenden Anteil zukünftiger tödlicher und nicht tödlicher Hilfe für die Ukraine bereitstellen“ und die Führung beim Schutz ihres Kontinents vor Russland übernehmen, indem sie 5 Prozent des Bruttoinlandsprodukts (BIP) für Verteidigung ausgeben, im Vergleich zu den heutigen 2 Prozent.
Es sei ungewiss, „ob wir beim nächsten NATO-Gipfel im Juni noch über die NATO in ihrer jetzigen Form sprechen werden“, sagte Merz, „oder ob wir viel schneller eine europäische Verteidigungsfähigkeit aufbauen müssen“.
Auf einer Pressekonferenz am Montag sagte Merz den Reportern, „es ist fünf Minuten vor Mitternacht für Europa“ in Bezug auf die Verteidigung.
Seine kühne Rhetorik steht im Widerspruch zu der schwachen Position, die ihm die Wähler gegeben haben.
Die 28,6 Prozent der Stimmen der CDU am Sonntag sind der niedrigste Siegessatz seit der Gründung der Partei im Jahr 1949.
Merz denkt, dass die USA die Ukraine „den Wölfen zum Fraß vorwerfen“.
Merz führt beschleunigte Gespräche, um eine zentristische „Große Koalition“ mit der Sozialdemokratischen Partei (SPD) zu bilden, die aus dem Amt gedrängt wurde.
Seine CDU könnte zusammen mit der Christlich-Sozialen Union (CSU) mit 360 Mitgliedern im 630 Sitze umfassenden Bundestag, dem deutschen Parlament, regieren. Aber sie müssten ihre Differenzen in der Außenpolitik, der Verteidigung und der Wirtschaftspolitik, die ihnen zugrunde liegt, ausräumen.
SPD-Chef Olaf Scholz hat sich entschieden geweigert, 500 km Reichweite (310 Meilen) Taurus-Raketen an die Ukraine zu liefern. Merz sagte im letzten Oktober, dass er es tun würde, wenn Russland sich weigern würde, die Angriffe auf ukrainische Zivilisten zu stoppen. Moskau bestreitet konsequent, Zivilisten in seinem Krieg in der Ukraine ins Visier zu nehmen.
„Merz denkt offensichtlich, dass die USA die Ukraine im Stich lassen und die Bereitstellung von Waffen für die Ukraine ihre Position stärken würde“, sagte Timothy Less, leitender Berater für Geopolitik am Zentrum für Risikostudien der Universität Cambridge, „Aber das wird kompliziert sein.“ Die deutsche Gesellschaft ist in der Frage der militärischen Unterstützung für die Ukraine gespalten, und das gilt auch für die SPD.
„Sobald die EU-Öffentlichkeit die erschreckenden finanziellen Kosten für die Unterstützung der ukrainischen Kriegsanstrengungen und die langfristige Gefahr, Russland in engere Allianzen mit China, Nordkorea und Iran zu drängen, begreift, werden sie fordern, dass der Krieg endet“, sagte Demetries Grimes, ein ehemaliger Marinekommandeur und US-Attaché in Griechenland und Israel.
Merz und Scholz sind sich einig über die Notwendigkeit, die deutsche Industrie wettbewerbsfähiger zu machen, indem sie günstigere Energie bereitstellen, aber der CDU-Vorsitzende will drei vom Scholz-Regierung stillgelegte Kernkraftwerke wieder in Betrieb nehmen.
Merz will auch den Sozialstaat kürzen, der im Herzen der Wirtschaftspolitik der SPD liegt.
„Es ist ein großer Fehler, für Nicht-Arbeit zu zahlen und anderen nicht die besten Anreize zu geben, in den Arbeitsmarkt zurückzukehren“, sagte er letzten Monat beim Weltwirtschaftsforum (WEF) in Davos.
Zu ihren größten Meinungsverschiedenheiten gehörte die verfassungsrechtliche Schuldenbremse Deutschlands von 0,35 Prozent des BIP. Es war einer der Gründe, warum es Scholz drei Jahre gedauert hat, die Verteidigungsausgaben auf 2 Prozent des BIP zu erhöhen. Beide Führer haben sich gescheut, es auf 5 Prozent zu erhöhen.
„Ohne echte finanzielle Unterstützung dahinter ist Merz’ Rhetorik nur Lärm“, sagte Grimes.
Scholz unterstützt nun die Schaffung einer „intelligenten und gezielten Änderung der Schuldenregel“ und argumentiert, dass Deutschlands niedrige Schuldenquote von 62 Prozent des BIP Spielraum für Kredite lasse.
Merz, der ein engagierter Verteidiger der Schuldenbremse ist, sagte im November, er könnte eine Änderung in Betracht ziehen, aber nicht für die Art von Sozialausgaben, die die Sozialdemokraten so sehr mögen.
Vereint in der Not
Zwei Faktoren könnten Merz und Scholz jedoch näher zusammenbringen. Einer davon ist der Anstieg der Unterstützung für die AfD, die 20,8 Prozent der Stimmen erhielt, doppelt so viel wie 2021, indem sie sowohl der CDU als auch der SPD Stimmen abspenstig machte, teilweise aufgrund der Migrationspolitik.
Die beiden zentristischen Parteien haben beschlossen, nicht mit der extremen Rechten zusammenzuarbeiten.
Das andere ist der Kurswechsel in der US-Unterstützung der Verteidigung Europas, den Less als „game-changer“ bezeichnete, da die USA nun 35.000 in Deutschland stationierte Soldaten abziehen könnten.
„Ich nehme Merz’ Kommentare zur Unabhängigkeit von den USA als ernsthafte Aussage über seine und Deutschlands Unterstützung für ein stärkeres Europa“, sagte Less. „Die amerikanische Sicherheitsgarantie ist nicht mehr garantiert, daher fällt der Hauptgrund weg, sich gegen eine Alternative zur NATO zu stellen.“
Kann es gemacht werden? Die europäische Verteidigungsautonomie könnte eine wahrscheinlichere Option sein, wenn Deutschland und Frankreich zusammenarbeiten, um das Vereinigte Königreich in eine supranationale europäische Verteidigungskoalition einzubeziehen.
